München - Am Donnerstagabend hat der Zufall die Spendierhosen an. Zunächst offeriert er einem kurz vor dem Japan-Dänemark-Spiel den vorletzten freien Platz mit guter Sicht auf die Leinwand im Biergarten vom Münchner Hofbräu, lässt weiterhin den Schankkellner tatsächlich einen guten Mann sein und sorgt auch noch für eine Nachbarschaft am Tisch, die sich im Sinne der nun folgenden Geschichte ein wenig nützlich macht: zwei Männer in Banesta-Radl-Shirts, Mittvierziger, Engländer der eine, Franzose der andere.

Beide wohnen mit ihren Familien in München, jedenfalls für eine Zeit lang, wie sie sagen. Der Erfolg hat ihre Gesichtszüge geprägt. Sie haben richtig Geld, sind rum gekommen in der Welt, reden gerne drüber - und bilden ansonsten gerade ein Herz und eine Freundschaftsseele über einem Teller Obatzten und zwei Maß Bier. Wären das jetzt am Ende "Monocle"-Leser, oder Abonnenten der "International Herald Tribune", fragt man sich selber leise? "Schon möglich", flüstert die innere Stimme zurück.

Es ist nämlich nicht so, dass der Korrespondent seinen Lieblingsbiergarten am Haidhauser Wiener Platz aufgesucht hätte, um arbeitstagsendlich zu chillen, sondern vielmehr, um sich unter den Kastanien darüber klar zu werden, was die oben genannte Londoner Zeitschrift "Monocle" und eben die "Tribune" bewogen haben könnte, München, wie gerade geschehen, als "lebenswerteste Metropole der Welt" zu küren. Vor Kopenhagen (2), Zürich (3), Paris (7), Wien (8), ah ja, Berlin (11) und noch vor Sydney (12).

Entschieden mit Bauch und Herz

Nun sind Superlativrankings ja oft so wohlfeil wie abgefeimt, und wer wollte schon etwas derart Flüchtiges und wesentlich Unsubstanzielles messen oder wägen wie - seltsam unschönes Wort eigentlich: Lebensqualität? Die Jurys haben teils objektiv Qualitäten addiert (öffentlicher Nahverkehr, Grünflächen, Flughafenanbindung, öffentliche Sicherheit, Wohnverhältnisse), aber dann auch Herz und Bauch sprechen lassen. Ansonsten wären Beirut, Neapel, Rio und Taipeh - die allesamt als "coole" Städte eingerechnet werden - vermutlich nicht ganz so gut weggekommen.

München dagegen: cool ist die Stadt ja nun mal definitiv nicht. Also cool im Sinne von Beirut. "It's a quiet place!", sagt der Engländer, während gerade die Achtzehner-Tram vorm Biergarten, sich alle Zeit der Welt nehmend, zum Stehen kommt, um dann ganz gemächlich gen Effnerplatz zu ruckeln. "General feeling of Gemütlichkeit...", schreibt "Monocle", was schön klingt, so lange der Gedanke an eine dieser bitterbösen Zeilen von Karl Kraus verdrängt werden kann - allerdings auf Wien bezogen. Er verlange von seiner Stadt nur, dass sie ihn korrekt mit Kanalisation und Elektrizität versorge, schrieb Kraus, gemütlich sei er selber (was nicht stimmte, aber natürlich gut klang).

Was aber stimmt: wenn man tags zuvor noch durchs, sagen wir, Hamburger Schanzenviertel mit seinem, um das Mindeste zu sagen, sehr autonomen Charme gegangen ist (oder im Osten Berlins unterwegs war) und schlägt wenig später wieder in München auf, dann ist diese Landung eine vergleichsweise weiche. Zumindest, so lange man im weiteren Umkreis des Zentrums bleibt, das sich eine durchgehende, lebendige Musealität erhalten hat.