Die Theoriedefizite der Oppositionellen sind schon auffällig, aber ihr Realitätsverlust macht sie zum Bild des Jammers. Wohlstand - der erarbeitet wird, ist die Voraussetzung der Blüte einer Volkswirtschaft und von gekonnten, geschichtlich erfolgreichen Lebensplanungen handlungsstarker Individuen. Dem liegt das liberale Menschenbild mit seinem freiheitlichen Gepräge zugrunde. Missionarischer Eifer ist diesem Menschenbild fremd. Es akzeptiert also den glücklichen Diogenes in der Tonne. Wenn aber dieser Diogenes kynisch wird und einen Anspruch auf den Palast erhebt, dann ist der professionelle Fürsprecher erfunden, das sozialdemokratische Original. Um den Widerspruch nicht in der eigenen Person zu versinnbildlichen, wählt der Sozialdemokrat für sich das Hochwertige, in dem er Schwache züchtet, denen er dann Teilhabe am Reichtum anderer verspricht. Und dieses System heißt heute Bürokratie und Kameralismus (= rücksichtslose Aneignung von erwirtschafteten Leistungen durch den Staat). Also besonders intelligent erscheint die Sozialdemokratie nicht zu sein, auch nicht besonders spannend. Eigentlich ist die Sozialdemokratie auf unersättliche Umverteilungsgier ausgelegt, die alle entmündigt (den Leistungsersteller, weil dieser nichts mehr hat - den Almosenempfänger, weil dieser sich nicht entwickeln kann). Und dies alles rechtfertigt der Sozialist mit dem Begriff der Gerechtigkeit, von dem er selbst nicht mehr weiß, als die Rechtfertigung der permanenten Inanspruchnahme fremder Güter oder der Rachsucht durch Wiedervergeltung. Der Sozialist ist wohlgemerkt stets außen vor, als Umverteiler oder Richter. Fazit: Diese pseudolegalen Machenschaften des Sozialisten rechtfertigen sich niemals durch das Wesen der Gerechtigkeit.

Die Regierigen aus CDU-CSU-FDP-SPD- werden den Arbeitnehmern und Arbeitslosen ALLES nehmen, was vorangegangene Generationen unter Leid und Entsagung und Gefängnis und Tod SCHWER errungen haben! Lesen Sie in Wikipedia den Lebenslauf von Guido! Der kann nichts, ausser heisser Luft und Politfunktionär in der dort existierenden Parallel-gesellschaft! Als frei praktizierender Rechtsanwalt ohne Polit-Connections ist er MAUSETOT! Stand up!

Westerwelle zeigt eine uralte liberale Grundeinstellung in dem er sinngemäß sagt, dass wer arbeite, mehr Geld haben solle, als der der nicht arbeitet. Diese Aussage gilt hoffentlich nur für Menschen die arbeiten können und nicht für Schwerstbehindert, Alte und Minderjährige. Diese Aussage erinnert an die Aussage "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen.", die unteranderem Liberale des 18. und 19. Jahrhunderts von sich gegeben haben. Diese Liberalen meinten damals aber auch Kinder ab sechs und Alte über 65. Wo es keine Arbeit gibt, kann auch nicht gearbeitet werden. Selbst für Arbeitshäuser muß Geld bereit gestellt werden. Argumentationen dieser Art haben in einem Sozialstaat (vgl. Grundgesetz) nichts werloren, Monatlich 639€ Hartz-IV für einen Alleinstehenden bedeutet (639€ * 12Monate : 52 Wochen : 40 Stunden) 3,68€ pro Stunde netto oder 637€ im Monat oder 7.654€ im Jahr, da Arbeitslosengeld II-Empfänger sozialversichert sind. Bei 22% Sozialversicherungsbeiträgen entspricht dies einem Bruttostundenlohn von 4,48€ oder 776€ im Monat oder 9.318€ im Jahr. Die in der letzten Zeit mit Billigung der Liberalen (FDP) eingeführten Brachenmindestlöhne (Gebäudereiniger, Dachdecker) liegen auch im Osten um 50% darüber . Der Brutto-Jahresarbeitlohn von 9.318,40€ entspricht in etwa dem steuerlichen Grundfreibetrag eines Erwachsenen. Die Grundfreibeträge für Erwachsene und minderjährige und die Sozialhilfe (heute Hartz-IV) sind nun politische wie juristisch verknüpft. Da das Bundesverfassungsgericht die minimale Forderung gestellt hat, dass der Bedarf von unter 14-jährigen an den Ausgaben der untersten (!) Einkommen festgestellt, werden muß und nicht von dem Betrag den ein Erwachsener bekommt abgeleitet werden darf, kommen auf den Staat (d.h. Bund, Länder und Gemeinden) Steuerausfälle zu, da auch der steuerliche Grundfreibetrag für Minderjährige mit deren Hart-IV-Bezüge verknüpft ist. Sollte aber der Bedarf für Schüler ebenso zustande kommen, wie dies vor einigen Jahren mit dem Bedarf für Erwachsene geschah, ist nicht gutes zu erwarten. Es wurde wohl rückwärtsgerechnet, zuerst wurden Gesamtausgaben für Hartz-IV festgelegt, dann wurde geschätzt wieviele Personen in Frage kommen, dann wurden um den steuerlichen Grundfreibetrag unterzubringen Minderjährige als Prozent-Erwachsene einbezogen. Was selbstverständlich nichts mit der Wirklichkeit der Betroffenen zu tun hat und auch nichts genutz hat, da es von Anfang an wesentlich mehr Hart-IV-Bezieher gab als geschäft wurde. Firmen und Arbeitsplatzbesitzer werden über die Bundesagentur für Arbeit mit Milliarden Euro vom Arbeitslosenversicherungsbeitragszahler und vom Steuerzahler über die Weltwirtschaftskrise gerettet. Die die nicht soviel Glück hatten, ruschen schnell auf Hart-IV ab und bekommen zu sprüren, was es bedeutet Arm zu sein und auf den Staat angewiesen zu sein. Da sind Diskussionen um Schonvermögen nur Scheingefechte zur Ablenkung vom wesentlichen. Politikern der Bundesregierungsparteien und ihnen nahestehenden Experten (Hochschulprofessoren und Wirtschaftsforschungsinstitutschefs), möchten bei Arbeitsverweigerung Hart-IV um ein Drittel kürzen, auch wenn ein sogenannter Ein-Euro-Job weniger einbringt als das Fahrgeld zur Arbeit kostet. Ich kann nur hoffen, dass dies nur auf die Erwachsenen-Hartz-IV-empfänger gemünzt ist und nicht auf deren Kinder, die ebenfalls Hartz-IV erhalten. Die unfähige Chefs der Weltwirtschaft haben - ausgehend von den USA - ein globales Desaster verursacht. Anschließend haben sie den Politikern nicht nur des Westens zur Rettung von Banken Beträge in Höhe hunderten von Millarden Euro abgepresst. Die globalen Chefs machen aber weiter wie bisher. Ausser von Phrasen - z.B. Davos - ist von dieser Seite bislang nicht gekommen. Die Chefs stellen nun die Politik als Schuldige hin und fordern über ihre Lobbisten - auch in den Parteien und Parlamenten - zum Sparen auf. Selbstverständlich nicht an den Subventionen und Steuerprivilegien der international agierenden (Finanz-)Wirtschaft, sondern an den Armen der nun noch höher verschuldeten Staaten. Industrieunternehmen gehen Pleite und deren nun ehemaligen Arbeitnehmer haben das Nachsehen. Eine globale Bank geht Pleite und das Kartenhaus welches globalisierte Weltwirtschaft genannt wird, stürzt zusammen. Im internationalen Bankensektor scheint es keine Nachhaltigkeit, keine Wertigkeit, keine Vorausschau und keine Rationalität zugeben, die über den nächsten Quartalsbericht oder die nächste Änderung im ausschließlich spekulativen Börsenkurs von Aktien und noch undurchschaubareren Erfindungen hinausgeht. Wo Gier die einzige Antriebskraft ist, war auch nichts anderes zuerwarten. Geld muß erarbeitet werden, Spekulation ist keine Arbeit sondern Glückspiel. Spekulation an Börsen sollte so besteuert werden wie die mit Glückspiel sonst geschieht, dort ist der Staat immer der Gewinner. Und dieser verwendet solches Geld als Sozialstaat hoffentlich für die Armen. Auf der einen Seite bekommen Arme zuwenig Geld , da der Staat auf Veranlassung interessierter Kreise und durchgeführt von Politiken der SPD und der Grünen und nicht etwa der Union und der FDP, auch in besseren Zeiten nur wenig Geld für sie ausgeben darf. Auf der anderen Seite gibt es keine Grenzen für die Staatsverschuldung, wenn es um die Vermögen dieser Kreise geht, die auch ihren nicht geringen Anteil an der Weltwirtschaftkrise haben. Verspekulieren deutsche, englische und niederländische Bürger bei isländischen Banken Geld bei irrealen Transaktionen, so finden weder diese Bürger noch deren Regierungen noch die Medien etwas dabei, wenn dies die isländischen Bürger bezahlen, von denen viele aber nicht alle ebenfalls spekuliert haben. Irreale Handlungen von Bürgern und von Mangern sind staatlich geschützt, während die real Armen mit immer weniger Schutz auskommen sollen. Trat der Liberalismus nicht an die Welt von irrealen Zumuten der Monarchen, des Adels und des Klerus zu befreien? Und die Vernunft zum Sieg zu verhelfen? Ist der Liberalismus in Detuschland, Europa, den USA und der Welt nicht bereits seit langem unvernünftig weil irreal?