Grüne im Land Homosexualität als Pflichtstoff

@Schwoabaweiza: 1) Heirat war seit Menschengedenken bis Anfang des letzten Jahrhunderts ein Vertrag, ein wirtschaftliches Abkommen, für Frauen oft absolut essentiell zum Überleben und hatte mit Liebe nicht viel zu tun. Es ging darum klare Verhältnisse zu schaffen, Kinderkriegen möglich zu machen und sich finanziell und sozial abzusichern, oft auch mit klarem religiösen Hintergrund. Die Ehe so wie wir sie heute kennen ist ein Produkt der Moderne. Also entscheiden sie sich: Sehen sie die Ehe als etwas, dass Kinder absichern soll? Vielleicht auch mit religösem Hintergrund? Dann dürfen künftig unfruchtbare Paare und ältere Paare, die keine Kinder mehr bekommen können nicht heiraten. Außerdem müsste geprüft werden, ob ein Paar Kinder haben will. Wer das nicht vorhat, darf nicht heiraten. So einfach ist das. Sehen sie die Ehe als eine wirtschaftliche Absicherung? Dann wäre es doch extrem diskriminierend, wenn man dem einen Paar diese Vorteile gewährleistet und dem anderen nicht. Sehen sie die Ehe als ein Ausdruck von Liebe, etwas, dass man in erster Linie beschliesst um zu sagen, wir gehören zusammen, etwas Romantisches? Dann gibt es ebenfalls keine Rechtfertigung, dies homosexuellen Paaren zu verweigern. 2) Soso, sie entsprechen nicht der Norm. Ab wann ist es denn die Norm? Ab wieviel Prozent der Bevölkerung, ab wievielen hunderten von Millionen Menschen? Dann gehen wir doch am besten gleich dazu über, Linkshändern nicht die gleichen Rechte zu geben und Schwarzen das Wahlrecht zu nehmen, weil sie mit ihrer Hautfarbe in Deutschland ganz und gar nicht der Norm entsprechen. 3) Sie reden von der Natur? Homosexualität gibt es schon immer, tritt bei Tieren wie bei Menschen auf, überall, genau wie es Millionen von Linkshändern gibt, obwohl die Rechtshänder in der Mehrzahl sind. Homosexualität ist ein Produkt der Natur. Am Anfang standen Mann und Frau? Als wenn es nicht von Anfang an Homosexualität gegeben hätte. Aber wenn Sie so denken, dann sind Sie bestimmt gegen jede Form von tatsächlichem Eingriff und Verbiegen der Natur durch den Menschen. Wie Medizin, Operationen, das ganze Desaster, dass wir mit der Umwelt angerichtet haben. @RAGNAROEKR: Versuchen Sie es nun ersthaft so hinzustellen, als wenn es einseitig wäre, den einseitigen Aufklärungsunterricht in den Schulen zu beseitigen? Was wäre denn dann für sie nicht einseitig? Den Lehrern freizustelln, ob sie Homosexualität verschweigen, diskriminieren oder aufgeschlossen darstellen wollen? Es geht hier darum, homosexuellen Kindern zu helfen und daran zu arbeiten, Diskriminierung zu unterbinden. Es geht im Notstände, die Ihnen offensichtlich egal sind. Wie kann man etwas dagegen haben, dass Kinder aufgeschlossener und aufgeklärter werden?