Doch der Bundesausschuss erkannte diesen Zusatznutzen, der sich im Preis ausdrücken sollte, nach vorheriger wissenschaftliche Beratung vom Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit nicht an. Auch in diesem Fall bekam der Bundesausschuss gerichtlich in zweiter Instanz recht. Doch die Fachwelt schrie auf, und erfahrene Diabetesspezialisten wie der langjährige Stuttgarter Klinikchef Wolfgang Beischer schütteln noch heute den Kopf: der Zusatznutzen sei unbestreitbar, sagen sie. Diabetelogen rügten vor allem, dass das Erfahrungswissen von Ärzten und Patienten in die Beurteilung nicht eingegangen sei.

Doch es blieb beim Nein. Die beiden Hersteller ließen sich in einzelnen Verhandlungen mit den Kassen auf niedrigere Preise ein. Da ging es schon lange nicht mehr um reine Wissenschaft, nicht nur um Nutzen und Nebenwirkungen, sondern eben auch um Wirtschaftlichkeit der Medikamente.

Medikamenteneinsparung ist möglich

Nun sollen sich die Kölner Gesundheitsprüfer vermehrt um Kosten-Nutzen-Betrachtungen kümmern und bewegen sich damit bisher auf dünnem Eis. Denn es gibt, wie der Freiburger Methodiker und Leiter des Deutschen Cochrane Zentrums Gerd Antes berichtet, heute kaum wissenschaftlich ausgereifte Modelle für eine solche Prüfung. Grundsätzlich aber hält er die Richtung für richtig: Unter dem Diktat der begrenzten Mittel führe kein Weg darin vorbei, auf dem Boden solider Studien Kosten-Nutzen-Bewertungen vorzunehmen.

Beeindruckt zeigt er sich von dem Versuch einer Tübinger Studiengruppe von Medizinethikern, an das Tabuthema Rationierung heranzugehen. An zwei konkreten Beispielen haben sie, wie berichtet, mit Hilfe der evidenzbasierten Medizin zu demonstrieren versucht, wie Einsparungen möglich sein könnten, ohne den Patienten zu schaden. Doch das ist eine schmale Gratwanderung. An diesen Versuch hat sich bisher noch nicht einmal der sportlich auftretende Philipp Rösler herangewagt.