Herr Weber hat sich dem politischen Druck gebeugt, der massiv auf ihn und sein Haus ausgeübt wurde. Eine kritische Position zu Migranten, deren Integrationswille und deren in der Gesellschaft verursachten Probleme soll in diesem Staat von dessen Vertretern totgeschwiegen werden. Niemand hat seine private Meinungsfreiheit verloren, wenn er eine kritische Stellungnahme zu en Problemen der Massmigration in unserem Land abgibt. Herr Sarrazin hat diese Meinung nicht als Repräsentant der Bundesbank sondern als Privatmann per Buch und öffentliche Auftritte publiziert. Dass ihm dann die Berufsausübung verboten wird ist ein Skandal der seinesgleichen sucht. Dies ist beste Unterdrückungsmanier wie zu Honecker's und Mielke's Zeiten. Reinhold Grau.

den aktiven Weg gewählt, den der Amtsenthebung von Sarrazin. Damit hat er nach aussen Entscheidungsstärke und Unabhängigkeit signalisiert. Warum? Sehr einfach. In den nächsten Monaten wird die grundsätzliche Entscheidung für die Trichet-Nachfolge (Amtszeit bis 11/11) fallen. In den nächsten Monaten mutiert dann die Auseinandersetzung mit Sarrazin zu einem schlichten Arbeitsgerichtsprozess, der sich über viele Monate hinziehen kann (und wird). Er setzt schlicht auf ein "Vergessen" des Themas. Mehr kann er eigentlich auch nicht tun. Hätte er einen anderen Weg, ein souveränes Statement, wonach Sarrazin zulässigerweise als Privatperson gehandelt habe, eingeschlagen, so hätte er die notwendige Unterstützung der Kanzlerin verloren. Er vergisst jedoch, dass er erst durch die Einflussnahmen der Bundeskanzlerein und des Bundespräsidenten beschädigt worden ist. Die vielzitierte Unabhängigkeit der Deutschen Bundesbank hat ein riesiges Loch erhalten. Er wird möglicherweise doch als Büttel der Politik vernommen. Auf internationaler Ebene könnten sich dadurch andere für das EZB-Amt in Stellung bringen. Ich gehe mal davon aus, dass die Wahl an Weber vorbeigeht.