Tim K. Nebenkläger werfen Vater von Tim K. Mitschuld vor
Oliver im Masche, 25.01.2013 19:06 Uhr
Der Revisionsprozess gegen den Vater des Amokläufers von Winnenden und Wendlingen ist fortgesetzt worden.Foto: dpa
Es ist alles gesagt worden, nicht nur einmal, sondern mehrmals.
Jens Rabe,Rechtsanwalt
Stuttgart - Im Revisionsprozess gegen den Vater des Amokläufers von Winnenden und Wendlingen am Landgericht in Stuttgart haben sich die Anwälte der Nebenkläger und die Angehörigen der Getöteten dem Strafantrag der Staatsanwaltschaft angeschlossen. Sie fordern ebenfalls, den 54-Jährigen wegen fahrlässiger Tötung, fahrlässiger Körperverletzung sowie Verstoßes gegen das Waffengesetz zu einer 21-monatigen Haftstrafe zur Bewährung zu verurteilen. Schließlich habe der Vater des Amokläufers die Tatwaffe und die Munition nicht ordnungsgemäß aufbewahrt. Tim K. hatte am 11. März 2009 mit der Pistole und mit Neun-Millimeter-Patronen des passionierten Sportschützen 15 Menschen getötet und 14 weitere verletzt.
Der Anwalt Jens Rabe von der Waiblinger Kanzlei Künzel und Partner, die fast 30 Mandanten vertritt, erklärte, dass es im zweiten Gerichtsverfahren gegen den Vater keine neuen Erkenntnisse gegeben habe, die ein anderes Urteil als im ersten Prozess rechtfertigen würden. „Es ist alles gesagt worden, nicht nur einmal, sondern mehrmals“, so Rabe.
Anwältin sieht Fehlverhalten des Vaters
Die Anwältin Michaela Spandau hob hervor, dass erst das Fehlverhalten des Vaters den Amoklauf ermöglicht habe. „Der Angeklagte hat von den Verhaltensauffälligkeiten seines Sohnes gewusst“, sagte Spandau mit Blick auf eine ambulante Behandlung von Tim K. im Jahr vor der Bluttat in der Klinik- und Jugendpsychiatrie Weinsberg. Dort hatte der 17-Jährige von „einem Hass auf die Welt“ und von Mordgedanken berichtet. Wenn der Vater die Tatwaffe und die Munition dazu wie vorgeschrieben verwahrt hätte, hätte das Blutbad nur in der Fantasie des Jungen stattfinden können, so Spandau.
Lediglich eine Anwältin eines Nebenklägers plädierte nicht für eine Verurteilung des Vaters, sondern für eine sogenannte Verwarnung mit Strafvorbehalt. Der Angeklagte und seine Anwälte seien während des Prozesses massiv angegangen worden. Im Blick darauf, dass der Vater zudem ebenfalls seinen Sohn verloren habe, er selbst wegen des Massakers körperlich und psychisch schwer erkrank sei, müsse der 54-Jährige nicht unbedingt verurteilt werden. Auf der übrigen Seite der Nebenkläger stieß dieses Plädoyer indes auf Unverständnis und löste Kopfschütteln aus.
Vater eines Opfers erwartet Urteil mit Signalwirkung
Auch Angehörige der Opfer des Amoklaufs kamen zu Wort – und einige von ihnen wandten sich sehr aufgewühlt direkt an den Angeklagten. Ein Vater einer getöteten Frau beklagte, dass der Mann durch sein hartnäckiges Schweigen während des Prozesses nicht dazu beigetragen habe, die Ursache des Massakers zu ergründen. Denn damit könnten möglicherweise künftige Amokläufe verhinder werden. Zudem warf der Mann dem Vater vor, dass er maßgeblich Schuld an der Tat trage. „Das Urteil muss ein Signal an alle Waffenbesitzer sein, ihrer Sorgfaltspflicht bei der Aufbewahrung nachzukommen“, so der Mann.
Eine Angehörige eines Opfers warf dem Angeklagten indirekt vor, bei der Erziehung versagt zu haben. „Meine getötete Tochter ging nicht zum Schießen, sondern zum Ballett und zum Tanzen“, sagte die Frau mit Blick darauf, dass der Vater den Jungen trotz dessen psychischer Probleme mit zum Schießstand genommen hatte.
Wegen eines Verfahrensfehlers war ein Revisionsprozess notwendig geworden. Er wird am kommenden Montag mit weiteren Plädoyers der Nebenkläger fortgesetzt. Zudem wird die Verteidigung ihren Antrag stellen.
Die Anwälte des Angeklagten haben in dem Prozess eine Mitverantwortung des Vaters abgestritten, weil Tim K. auf unbekannte Weise und ohne Wissen des Mannes an die Munition gelangt sei. Das Urteil wird für Freitag, 1. Februar, erwartet.
Weitere Artikel
Bei Erziehung versagt
.....Meine getötete Tochter ging nicht zum Schießen, sondern zum Ballett und zum Tanzen“...... das entspricht eben auch mehr dem Hobby eines Mädchens. Bei aller Grausamkeit des Geschehens sollte man bedenken, daß man selten bzw. eigentlich gar nicht so ganz in das 'Innerste' eines anderen Menschen sehen kann. Wäre nicht uninteressant zu wissen, ob die Eltern der Getöteten alle Gedanken ihrer Kinder kannten. Ob sie Tim mobbten, weiß ich nicht, aber Hass kommt normalerweise nicht 'einfach so', sondern baut sich aufgrund verschiedener Erlebnisse auf. Und wenn sie jemand nur in sich reinfrißt und nicht abarbeiten kann, ist das u.U. nicht leicht erkennbar. Deshalb sollte beim Werfen von Steinen auf andere Vorsicht geboten sein.
Jörg K. ein Unschuldsengel?
Die ersten zwei Kommentare zeigen erneut, wie angeschlagen der ethische Blickwinkel in dieser Republik bereits ist. Vermutlich sind ihre Autoren nicht ganz im Bilde darüber, dass sie sich damit für die oft gerügte Kuscheljustiz starkmachen. Wenn ein Autofahrer infolge einer Unachtsamkeit anderen Menschen schadet, dann wird er rechtlich mit allen Konsequenzen zur Verantwortung gezogen. Der Vater von Tim K. hat jahrelang eine tödliche Waffe rechtswidrig, aber wissentlich und absichtlich im Kleiderschrank aufbewahrt und niemand der Aussenstehenden weiß wirklich, auf welche Weise sein Sohn davon erfuhr! Der Vater war sich durch sein Handeln des unter Umständen sehr unsportlichen Einsatzes als Einbrecher-Mannstopper seiner 9mm-Beretta bewusst! Und meine Quellen beschreiben (den Vater und) seinen Sohn keineswegs als wehrlose und eingeschüchterte Menschen mit mangelndem Selbstbewusstsein. Ich vermute doch eher, hier hat ein ehrgeiziger, unternehmerisch erfolgreicher Emporkömmling nicht nur in der Unternehmensführung, sondern auch in der Erziehung zu sehr auf das Anlegen von Ellenbogenschienen gesetzt. Versucht er nun nicht einfach zu retten, was für ihn zu retten ist? - Darunter versteht er nur den finanziellen Aspekt, dies allein hat nun für ihn Priorität. Vielleicht hätten die Psychologen, die seinen Sohn untersuchten, wirklich vorsichtiger sein müssen, doch mit welchem Recht können diese jemanden als potenziellen Straftäter behandeln, der zuvor noch nie durch Gewalttaten auffiel? Ich denke, es ist doch schlicht so, wie es leider kein Einzelfall ist: Rechtlich, moralisch und erzieherisch sind hier Leute aus der Vorzeige-Schicht ihrer Pflicht als Eltern nicht nachgekommen und nun erklären sich hier einige Vertreter oder Sympathisanten dieser Bessermenschenschicht mit ihnen solidarisch. Niemand weiß, ob Tim K. von einem der Opfer gekränkt wurde, absichtlich gekränkt wurde. Vielleicht fühlte er sich auch nur gekränkt. War das ein Grund, so zu handeln und dabei andere zu töten, die in die vermeintliche Ursache nicht involviert waren. Soll dieses rabiate Handeln so einfach entschuldigt werden? - Das ist eine zusätzliche Beleidigung für alle, die tagtäglich Kränkungen ertragen müssen - und trotzdem nicht so durchdrehen! Ich bin sicher, dass der Vater von Tim K. nun seine einstige Saat erntet. Das ist nun einmal bitter und das ist auch kein süßer Geschmack, für alle, die Ordonnanzwaffen und Sturmgewehre als Sportgerät betrachten.
Vater von Tim K. - ich bete für Dich
Solange Leute wie Hr. Näher aus Gablenberg als Schöffen im ersten Verfahren zugelassen werden - hilft von rechtsstaatlicher Seite nur noch beten. Amen.