Jahrelang hatte der Wirtschaftsprüfer der Skandalfirma Wirecard wertlose Testate ausgestellt. Stellvertretend will nun ein Ex-Aktionär EY dafür zur Verantwortung ziehen. Das Verfahren kann aber dauern – und die Zeit läuft für das Unternehmen.
Es soll das größte Zivilverfahren in der Rechtsgeschichte Deutschlands werden. Am Freitag startet in München eine wegweisende Anlegerklage zur juristischen Aufarbeitung des Wirecard-Skandals. Mit Bankkaufmann Kurt Ebert zieht dabei ein früherer Aktionär stellvertretend für Zehntausende Mitgeschädigte vor das Bayerische Oberste Landesgericht.
Basis ist das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG), um Schadenersatz zu erstreiten. „Unser Hauptaugenmerk liegt auf EY“, sagt Klägeranwalt Peter Mattil zum Fokus der Regressforderung. Die Stuttgarter EY ist der Wirtschaftsprüfer, der jahrelang Wirecard-Jahresabschlüsse durchgewunken hatte. Als der Konzern 2020 in Insolvenz ging, fehlten 1,9 Milliarden Euro Treuhandguthaben.
Im KapMuG-Verfahren beklagt sind neben EY und einzelnen Prüfern auch der frühere Wirecard-Chef Markus Braun und andere ehemalige Manager. Musterkläger Ebert macht rund eine halbe Million Euro Schaden geltend, erklärt Mattil. Aber rund 8500 weitere Klagen mit 750 Millionen Euro Schadensumme sind wegen des KapMuG-Verfahrens lediglich zurückgestellt. Bei Wirecard-Insolvenzverwalter Michael Jaffe haben sich zudem insgesamt 51 500 Ex-Aktionäre gemeldet, die von Verantwortlichen rund 8,5 Milliarden Euro wiederhaben wollen.
Klar ist: Wie auch immer die Musterklage am Ende ausgehen wird, werden bei allen Beklagten zusammen nicht nur ansatzweise die geforderten Milliardensummen zu holen sein. Am meisten könnte bei einer Verurteilung aber wohl EY mit geschätzt einer dreistelligen Millionensumme zahlen, kalkuliert die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger (SdK). Das sieht auch Mattil so, weshalb er und Mandant Ebert vor allem auf die Wirtschaftsprüfer zielen.
Aber EY hat vorgesorgt und sich gerade umorganisiert. Bis Sommer war der deutsche Ableger der in London residierenden und global tätigen EY das Dach für die vier Beratungsfelder Strategie, Steuern und Recht, Consulting und Wirtschaftsprüfung, was im Geschäftsjahr 2022/23 rund 2,6 Milliarden Euro Umsatz ergab. Jetzt sind die Geschäfte separiert, was für Schadenersatzansprüche große Folgen hat, beklagen SdK und Mattil.
„EY Deutschland ist dabei, sich zu entreichern und vermögensmäßig auszuhöhlen“, kritisiert der Klägeranwalt. Mit dem Ausgliedern von drei Vierteln des Geschäftsbetriebs würden drei Viertel der Umsätze abgespalten. Die Abschlussprüfung sei zudem das am wenigsten lukrative der vier Geschäftsfelder, ergänzt die SdK. EY verringere die Haftungsmasse damit entscheidend. Die Wirtschaftsprüfer hätten erst die Tricksereien von Wirecard abgesegnet, jetzt ließen sie Gläubiger ins Leere laufen, moniert Mattil.
Die Stuttgarter sehen sich indessen zu Unrecht am Pranger – sowohl hinsichtlich der gesellschaftsrechtlichen Umorganisation als auch der Schadenersatzforderungen an sich. Man habe bei Wirecard immer nach besten Wissen und Gewissen geprüft, heißt es in Stuttgart. Zudem greife das KapMuG bei Testaten von Wirtschaftsprüfern gar nicht. Was eventuelle Haftungsmasse angeht, sei diese von der Umorganisation größtenteils auch nicht betroffen.
Von Bedeutung wird wohl die Dauer des Prozesses sein. Denn hinsichtlich Haftungspflichten weisen Juristen auf eine per Gesetz fünfjährige Nachhaftung aller EY-Bestandteile trotz Umorganisation hin. Das klingt nach einer ausreichenden Spanne. Aber KapMuG-Verfahren können sich schier endlos dahinschleppen. Bei der Deutschen Telekom waren es zwei Jahrzehnte. Der damalige Musterkläger und sein Anwalt haben das Ende nicht mehr erlebt.
Mattil hofft, dass ein rechtskräftiges Urteil von Wirecard „nur“ zwei bis drei Jahre dauert. Das wäre rekordverdächtig. Bei der SdK ist man skeptischer und rechnet mit über fünf Jahren Prozessdauer, was jenseits der gesetzlichen EY-Nachhaftung läge. Es könnte die realistischere Sichtweise sein.
Der parallel laufende Strafprozess gegen Braun und weitere Ex-Manager, die auch im KapMuG-Verfahren beklagt sind, geht bald ins dritte Jahr. Ein Ende ist nicht in Sicht. EY sitzt dort nicht auf der Anlagebank. Zeugen haben aber ein für die Prüfer sehr fragwürdiges Bild gezeichnet. Einer dieser Zeugen war ausgerechnet ein Forensiker aus den Reihen von EY selbst, der Manipulationsvorwürfen bei Wirecard nachging. „Unserer Sichtweise nach haben wir Indikatoren gefunden, die geeignet waren, die Vorwürfe zu stützen“, erklärte der EY-Forensiker vor Gericht. Das EY-Testat hat Wirecard dennoch erhalten.
Die staatliche Wirtschaftsprüferaufsicht Apas hatte schon im Frühjahr 2023 geurteilt, man sehe seitens EY „Berufspflichtverletzungen als erwiesen an“. Geldstrafen und ein zweijähriges Verbot für Neumandate waren die Folge. Das deutet darauf, dass es für EY auch im KapMuG-Verfahren am Ende sehr unangenehm werden könnte. Falls der Prozess nicht zu lange dauert.
