Erweiterungsbau
Landtag sucht neuen Standort
Hildegund Oßwald,
06.09.2010 07:20 Uhr
Die Landtagsverwaltung hat jetzt auch das Versatel-Hochhaus im Visier, um der Raumnot der Abgeordneten abzuhelfen. Foto: Steinert
Da die diversen Grundstücke zwischen Jäger-, Ossietzky- und Kriegsbergstraße ohnehin bis auf eines der Stadt gehören und das ganze in die Jahre gekommene Gebiet neu geordnet werden soll, schlug er dem Landtagspräsidenten vor, diesen Standort für seine Zwecke prüfen zu lassen. Das ehemalige Versatel-Hochhaus, das der Carlyle Group gehört, schlug er zudem als zweite Alternative in die Höhe gleich mit vor. Seitdem prüft das Beratungsbüro Drees und Sommer, das zuvor bereits schon die Raumsituation des Landtags analysiert hat. Weil 2011 das Zeitalter des Vollzeitparlaments beginnt, fehlen dann, wie berichtet, 85 bis 120 Räume.
"Das Ergebnis der Prüfung liegt uns noch nicht vor", heißt es bei der Pressestelle des Landtags. Auch müsse die Prüfung erst zeigen, ob und für was die Standorte überhaupt geeignet seien. Will heißen: es ist noch nichts entschieden. Und die Entscheidung dürfte auch nicht leicht werden, denn in Parlamentskreisen gibt es durchaus Bedenken und Widerstände gegen einen Wegzug oder auch nur eine Dependance weiter weg vom heutigen Standort in repräsentativer Nachbarschaft von Neuem Schloss, Oper und Kulturmeile.
Im Rathaus sieht man die Dinge abwartend, zumal an dem städtischen Areal längst private Investoren und Projektentwickler Interesse gezeigt haben. Zeitweise galt etwa die Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft Ernst& Young als heißer Favorit für das Berlitz-Areal und das Versatel-Hochhaus, doch eine Stegverbindung zwischen beiden stieß bei der Stadt auf wenig Gegenliebe. Andere Interessenten wurden durch die neueste Entwicklung vor den Kopf gestoßen. "Ich bin jetzt gespannt auf die Machbarkeitsstudie", sagt OB Schuster. "Wir sind jederzeit gesprächsbereit. Ich möchte, dass die Arbeit des Landtags unter guten Bedingungen stattfinden kann."
Seite
1
2
Weitere Artikel


23 Mal Stuttgart – wir stellen Ihnen alle 23 Stadtbezirke vor >>



Vollzeitparlamente?
Warum ein Vollzeiparlament haben? Ein Parlament, das voll im Leben steht hat doch viel mehr wert für die Bürger. Ja soll es denn noch viel mehr Demontrationen im Land geben? Wie gut das Landesparlament jetzt schon läuft, kann man an der vergangenen ProS21-Kampagne sehen! Wieso ist gerade im Zuge der Europäisierung ein Vollzeitparlament nötig?
Betonpolitbürokratie
Der monumentale Neubau des Innenminsteriums neben den Anlagen beim Planetarium weckt schlimmste Befürchtungen: Dort entsteht protzig ein monströser betonstarrender völlig maßloser Bürokratenbunker, der schon jetzt seinen düsteren Schatten auf den Schlossgarten wirft. Diesen "Volksvertretern" sind auch etwas beengte Verhältnise zuzumuten. Schließlich müssen die Bürger des Landes nicht nur die Bauarbeiten von Stuttgart 21 jahrzehntelang ertragen: Sie werden dafür auch Jahr für Jahr zur Kasse gebeten. Eingebrockt hat das die Landtagsmehrheit von CDU, SPD und FDP, die das Stuttgart 21- Kartell bilden. Hier gibt es genügend Einsparpotentiale.
Neubau
Vorneweg: Ich bin kein Fan eines Neubaus oder eines Umzugs. Aber lassen Sie mich doch eine Lanze für die Abgeorndeten brechen. Wenn man sein Mandat ernst nimmt, was - entgegen der allgemeinen Meinung - viele Mdls tun, dann hat man ca eine 60 bis 70 Stunden Woche. Und das in einem heutigen Wahlkreis. Dazu gehören dann Aufgaben vom Verhandeln über besseren Lärmschutz und dem Kämpfen gegen Mobilfunkantennen auf Kindergärten bis zum Vermitteln zwischen kleineren Nachbarschaftsstreits. Dazu hunderte Emails und Anrufe. Ach ja, und eigentlich sollte man ja auch noch Parlamentsarbeit machen... . Und der Lohn für die Arbeit (und ich rede jetzt nicht vom Gehalt, denn das ist - bitte Nachlesen, wenn man mir nicht glaubt - im Vergleich zur freien Wirtschaft recht niedrig. Wahrscheinlich verdienen die meisten von denen, die sich hier so aufregen deutlich mehr auf die Stunde) ist ein schlechtes Ansehen in der Bevölkerung. Ich will keine Generalamnestie für alle Abgeorndeten, aber wie wäre es, wenn die ganzen Schreier hier drin ein WENIG differenzieren würden. Es sind auch nicht alle Bänker kriminell und nicht alle Lehrer ungerecht. Was gebrochene Wahlversprechen anbelangt, habe ich inzwischen null Mitleid mehr. Man bekommt die Politiker, die man sich wählt. Wer viel verspricht, wird gewählt. Wenn man den Leuten die Wahrheit sagt, wird man nicht gewählt. So läuft das Geschäft. Verantwortlich DAFÜR sind aber die achso "mündigen" Bürger. Da wird immer nach Volksnähe und ehrlichen Politikern geschrieen, aber wenn einem dann im Wahlkampf die ungeschönte Wahrheit gesagt wird, wählt man doch lieber wieder die "Wahlversprechler" (und das meine ich jetzt unabhängig von Themen). DAS nenne ich unehrlich. Im Übrigen hat jeder die Möglichkeit, sich in einer Partei zu engagieren und etwas zu verändern oder eine neue Partei zu gründen. Deswegen leben wir in einer Demokratie.