Wir kennen dergleichen aus tausendundeiner „Tagesschau“, jetzt wissen wir auch, was dahintersteckt: es ist ein Krieg der Welten, zwischen hellen und dunklen Dschinns, zwischen den Abkömmlingen Ibn Ruschds und denen Ghazalis, zwischen Realitätssinn und Ausgeburten der Fantasie, zwischen Vernunft und Irrationalismus. Rushdie träumt wie Sheharazade den alten Traum, das mörderische Grauen mit Geschichten zivilisieren zu können, und zieht dafür alle Register: Orientalische Märchen, Bulgakow, Graphic Novels, Actionkino wirbeln in dem Roman so durcheinander wie die unterschiedlichen kulturellen Erfahrungen im Bewusstsein seiner Protagonisten. Wie ja überhaupt zum Bittersten des eigentümlichen Schicksals dieses Autors zählt, dass er gerade die Lebensrealität jener von Migration geprägten Kreise widerspiegelt, die am lautesten zum Hass gegen ihn aufgestachelt wurden.
Das Problem dieses Schriftstellers
Am Ende siegt die Vernunft, das Irrationale zieht sich wieder in die Träume zurück, wo es hingehört. Und so sehr Rushdie den Irrsinn, der sich in unserer Zeit der Seltsamkeiten austobt, auf dunkle Mächte projiziert, lässt er doch keinen Zweifel daran, dass sie letztlich ihre Ursache in uns selbst hat: Die Schlacht gegen die Dschinns ist das fantastische Pendant zur Schlacht im menschlichen Herzen.
Doch es ist ein Problem engagierter Literatur, dass sie die Lust am Erzählen zum Vehikel für respektable Überzeugungen und Botschaften nutzt, so wie die Dschinns Amphoren zweckentfremden, um auf ihnen durch die Lüfte zu rauschen. Und so gilt für dieses Buch in umgekehrter Weise selbst, was es in Superheldenmanier an unserer Gegenwart exekutiert: es ist besessen, zwar von keiner dunklen Macht, doch von seiner eigenen Mission. Sein literarisches Eigenleben wird ausgesaugt von der nachvollziehbaren guten Absicht. Und so sehr es am Ende die Notwendigkeit der Träume und Geschichten beschwört als Gegenüber einer rationalistisch befriedeten Welt, so sehr ist es selbst ein Beweis für die schwierige Koexistenz beider Sphären. „Unsere Fiktionen bringen uns um, aber wenn wir sie nicht hätten, würde uns das vielleicht auch umbringen.“
Im schlimmsten Fall ist dies der eigentliche Fluch, den Ghazali und seine späteren Handlanger bis heute über die Bedrohung von Rushdies Leib und Leben hinweg vollstrecken: dass sie seinem Schreiben einen Zwang zur Legitimation auferlegt haben, unter dessen Last es erstickt. Und je mehr er sich in lärmend-leichten Action- und Comic-Attitüden davon zu befreien sucht, umso fühlbarer wird das Gängelband, an dem ihn seine Widersacher führen. Sie zwingen ihm eine Rationalität auf, unter der Peristan erstickt. Welch infame List!
Nein, anders als im guten Ende des Romans vorgezeichnet, ist der Streit zwischen Ibn Ruschd und Ghazali noch lange nicht beigelegt. Der Boykott des Iran ist eine der Seltsamkeiten, die darauf deuten, ebenso wie die Wunden und Schwächen, die der andauernde Konflikt diesem so versöhnungsbereiten Buch geschlagen hat.
Das Klima spielt verrückt, das Finanzsystem kollabiert, durchgeknallte paramilitärische Parasiten-Dschinns fahren in Panzern durch Osteuropa und holen Passagierflugzeuge vom Himmel. Die USA und Israel stehen vor einem Krieg gegen China und Russland, und ein Mob von Gläubigen arbeitet an der Errichtung eines weltumspannenden Dschinn-Sultanats, begleitet von einer internationalen Orgie von Enthauptungen, Steinigungen, Kreuzigungen.
Geschichten aus tausendundeiner Nacht
Wir kennen dergleichen aus tausendundeiner „Tagesschau“, jetzt wissen wir auch, was dahintersteckt: es ist ein Krieg der Welten, zwischen hellen und dunklen Dschinns, zwischen den Abkömmlingen Ibn Ruschds und denen Ghazalis, zwischen Realitätssinn und Ausgeburten der Fantasie, zwischen Vernunft und Irrationalismus. Rushdie träumt wie Sheharazade den alten Traum, das mörderische Grauen mit Geschichten zivilisieren zu können, und zieht dafür alle Register: Orientalische Märchen, Bulgakow, Graphic Novels, Actionkino wirbeln in dem Roman so durcheinander wie die unterschiedlichen kulturellen Erfahrungen im Bewusstsein seiner Protagonisten. Wie ja überhaupt zum Bittersten des eigentümlichen Schicksals dieses Autors zählt, dass er gerade die Lebensrealität jener von Migration geprägten Kreise widerspiegelt, die am lautesten zum Hass gegen ihn aufgestachelt wurden.
Das Problem dieses Schriftstellers
Am Ende siegt die Vernunft, das Irrationale zieht sich wieder in die Träume zurück, wo es hingehört. Und so sehr Rushdie den Irrsinn, der sich in unserer Zeit der Seltsamkeiten austobt, auf dunkle Mächte projiziert, lässt er doch keinen Zweifel daran, dass sie letztlich ihre Ursache in uns selbst hat: Die Schlacht gegen die Dschinns ist das fantastische Pendant zur Schlacht im menschlichen Herzen.
Doch es ist ein Problem engagierter Literatur, dass sie die Lust am Erzählen zum Vehikel für respektable Überzeugungen und Botschaften nutzt, so wie die Dschinns Amphoren zweckentfremden, um auf ihnen durch die Lüfte zu rauschen. Und so gilt für dieses Buch in umgekehrter Weise selbst, was es in Superheldenmanier an unserer Gegenwart exekutiert: es ist besessen, zwar von keiner dunklen Macht, doch von seiner eigenen Mission. Sein literarisches Eigenleben wird ausgesaugt von der nachvollziehbaren guten Absicht. Und so sehr es am Ende die Notwendigkeit der Träume und Geschichten beschwört als Gegenüber einer rationalistisch befriedeten Welt, so sehr ist es selbst ein Beweis für die schwierige Koexistenz beider Sphären. „Unsere Fiktionen bringen uns um, aber wenn wir sie nicht hätten, würde uns das vielleicht auch umbringen.“
Im schlimmsten Fall ist dies der eigentliche Fluch, den Ghazali und seine späteren Handlanger bis heute über die Bedrohung von Rushdies Leib und Leben hinweg vollstrecken: dass sie seinem Schreiben einen Zwang zur Legitimation auferlegt haben, unter dessen Last es erstickt. Und je mehr er sich in lärmend-leichten Action- und Comic-Attitüden davon zu befreien sucht, umso fühlbarer wird das Gängelband, an dem ihn seine Widersacher führen. Sie zwingen ihm eine Rationalität auf, unter der Peristan erstickt. Welch infame List!
Nein, anders als im guten Ende des Romans vorgezeichnet, ist der Streit zwischen Ibn Ruschd und Ghazali noch lange nicht beigelegt. Der Boykott des Iran ist eine der Seltsamkeiten, die darauf deuten, ebenso wie die Wunden und Schwächen, die der andauernde Konflikt diesem so versöhnungsbereiten Buch geschlagen hat.